Blog

Mar 30, 2023

Beschaffung modularer Containerschiffe für flexible und erschwingliche Kapazitäten

Pitch Your Capability Themenwoche von Tyler Totten Die US-Marine sollte weitermachen

Pitch Your Capability-Themenwoche

Von Tyler Totten

Die US-Marine sollte kommerzielle Containerschiffe und kompatible Container-Missionssysteme anstreben. Diese Schiffe und Systeme werden es der US-Marine ermöglichen, schnell neue Technologien einzusetzen, die maritime Industriebasis zu erweitern, den Kreis erfahrener Seeleute zu vergrößern und in Zeiten nationaler Not Ersatzkapazitäten bereitzustellen. Containerschiffe sowie kombinierte Containerschiffe/Roll-on-Roll-off-Schiffe (ConRo) würden es der US-Marine ermöglichen, im Vergleich zu typischen Marinekriegsschiffen eine große Anzahl von Rümpfen kostengünstig zu beschaffen, und Optionen zur Erweiterung einer Reihe von Missionen eröffnen. Diese Schiffe würden es konventionellen Kämpfern ermöglichen, ihre High-End-Fähigkeiten auf Missionen mit höchster Priorität zu konzentrieren und gleichzeitig viele ihrer Fähigkeiten durch Containerunterstützung zu erweitern. Containerschiffe können als wertvolle Kraftmultiplikatoren fungieren und ein erhebliches Maß an Modularität in einer Zeit bewahren, in der die Struktur herkömmlicher Seestreitkräfte Gefahr läuft, hinter den sich schnell entwickelnden Leistungsstand zurückzufallen.

Kapazitäten und Modularität von Containerschiffen

Da selbst eine relativ große Missionsnutzlast immer noch einen kleinen Bruchteil der Kapazität eines Containerschiffs ausmachen würde, gäbe es viel Platz für Systeme, die typischerweise ineffiziente Formfaktoren aufweisen. Abgesehen von der Notwendigkeit optimaler und effizienter Raum- und Gewichtsanordnungen gibt es Optionen für Erschwinglichkeit und Leistungsfähigkeit, die bei einem konventionellen Kampfflugzeug, bei dem Gewicht, Volumen und Komplexität stark eingeschränkt und tief in das Rumpfdesign eingebettet sind, ansonsten eine Herausforderung darstellen könnten.

Containerisierte Systeme wären nicht unbedingt auf eine einzige Standardgröße beschränkt, solange sie Standardschnittstellen nutzen. Die Möglichkeit, von bestimmten Grenzwerten abzuweichen, und die Tatsache, dass kommerzielle Containerschiffe nicht so gewichtsbeschränkt sind wie herkömmliche Kriegsschiffe, sind wichtige Unterschiede zum Missionsmodulansatz der Littoral Combat Ships (LCS). Mit dem LCS-Programm wurde das Design in eine Richtung gelenkt, die keine große Variation der Modulgrößen ohne erhebliche Auswirkungen auf die Leistung zuließ. Im Vergleich dazu kann ein kommerzielles Containerschiff wie die in den USA gebaute Aloha-Klasse fast 200 40-Fuß-Container in einer einzigen Schicht an Deck transportieren, was einer Fläche entspricht, die mehr als vier LCS-Missionsbuchten der Independence-Klasse entspricht.1,2 Gegeben Dank der tiefen Container-Laderäume unter Deck, dem zusätzlichen Platz zwischen den Containern und der Möglichkeit, Container zu stapeln, ist der tatsächlich nutzbare Raum sogar noch größer.

Der Einsatz von Containerschiffen zum Transport von Waffen, Sensoren und anderen Nutzlasten bietet einzigartige Missionsfähigkeiten. Drop-In-Module mit integrierten Lukendeckeln könnten die Standard-Containerbuchtabdeckungen ersetzen und es Containerschiffen ermöglichen, MK41-VLS-Röhren aufzunehmen. An Deck montierte Trägerraketen für Naval Strike Missiles (NSM), Harpoon und andere könnten über Standardschnittstellen montiert werden. Ebenso könnten SeaRAM, RAM, MK38 25-mm-Kanonen, Minenlegeausrüstung und andere Waffenstationen eingesetzt werden. Und allein die Bereitstellung einer großen Menge an flachem Seeraum könnte es ermöglichen, konventionelle Bodensysteme vom Deck aus abzufeuern, etwa Raketenartilleriesysteme, Patriot-Batterien, NMESIS-Trägerraketen und die kommenden SM-6- und Tomahawk-Trägerraketen der Armee.3,4

Strom und Kühlung würden über Onboard-Schnittstellen bereitgestellt, wobei die oben genannte Aloha-Klasse über eine installierte Stromerzeugung von ca. 8 MW verfügt. Eine weitere Erweiterung könnte je nach Bedarf durch Containergeneratoren und Kühleinheiten erfolgen, die in der Nähe ihrer Nutzer aufgestellt würden. Solche Einheiten sind auf dem kommerziellen Markt leicht erhältlich. Wenn Systeme eine bestimmte Stromqualität oder Spannungen erfordern, werden spezielle Schnittstellengeräte eingebaut.

Zusätzlich zu den Waffensystemen konnten alle Komponenten eingesetzt werden, die mit kompatiblen Schnittstellen ausgestattet waren. Eine naheliegende Option wären Sensoren wie mobile Radargeräte oder Containerversionen von Schiffssystemen. Aufgrund der großen verfügbaren Laderäume und der typischerweise großen Tankkapazität kommerzieller Containerschiffe könnte auch unterwegs Nachschubausrüstung mitgeführt werden und die Schiffe könnten die vorhandenen Logistikschiffe ergänzen. Es besteht auch die Möglichkeit, Containerschiffe mit Getriebe zu beschaffen, beispielsweise solche mit eigenen Kränen, um eine Selbstentladung zu ermöglichen oder das Containerschiff als Übergabepunkt auf See für andere Schiffe auf freizügiger See zu nutzen. Diese Kräne könnten in einer bereits in der kommerziellen Industrie üblichen Praxis entworfen, aber nicht eingebaut werden, um den Umbau zwischen Containerschiffen ohne Getriebe und mit Getriebe zu ermöglichen. Diese Kräne oder andere Missionsladekrane könnten für VLS und andere Nachschublieferungen sorgen, die mit der derzeitigen Combat Logistics Force nicht möglich sind. Für alle gekauften ConRo-Schiffe könnten diese die bestehenden Roll-on/Roll-off (RoRo)-Schiffe im DOD-Bestand ergänzen. Dies würde möglicherweise die Nutzung vorhandener Ladungen und Fähigkeiten dieser Schiffe umfassen, beispielsweise das Modular Causeway System (MCS), um Verbindungen zum Strand in Gebieten ohne entwickelte Hafenanlagen herzustellen.

Eine weitere Verwendungsmöglichkeit wären Mutterschiffe für bemannte und unbemannte Flugzeuge sowie kleine Boote, wobei Container für Flugzeuge den Einsatz einer großen Anzahl kleiner UAVs oder Rotationsflugzeuge ermöglichen würden. Angesichts der Hunderte Tonnen Container, die routinemäßig auf Containerlukendeckeln verladen werden, wäre dies kein anspruchsvoller Entwurf. Die inneren Laderäume würden weiteren Platz für Treibstoff bieten, während auf dem Deck Munition, Ersatzteile und Werkstätten untergebracht werden könnten. Für größere unbemannte Anlagen wie LUSV und MUSV könnten diese Schiffe als Servicestationen auf See und als Kommandoknoten in bestimmten Gebieten dienen.

Containerschiffe könnten auch einen wichtigen Beitrag zur Täuschung und zur Infragestellung gegnerischer Entscheidungen leisten. Der Einsatz von Spreu, Leuchtraketen, Täuschkörperspendern und Radarreflektoren könnte genutzt werden, um nicht nur die Wahrscheinlichkeit eines Treffers zu verringern, sondern auch gegnerische Aufklärungsbemühungen zu verwirren und das Schlachtfeld durch mehr Signaturen zu erschweren. Herkömmliche Kriegsschiffe verfügen in der Regel über relativ wenige Täuschkörperspender, und ein einzelnes Containerschiff, das zahlreiche Täuschkörper einsetzt, könnte einen großen Unterschied bei der Gestaltung des elektromagnetischen Fußabdrucks einer Streitmacht auf gebietsweiter Ebene bewirken. Darüber hinaus könnten die vermutete Präsenz dieser Schiffe und ihre erhebliche Modularität die Gegner dazu zwingen, mehr Zeit für die Erkundung und Analyse aufzuwenden, um die Leistungsfähigkeit und operativen Rollen der Containerschiffe zu verstehen.

Überlebensfähigkeit

Abgesehen von den Modulen wären die Plattformen nicht nach militärischen Standards konzipiert, da sich die zusätzlichen Kosten und die Komplexität negativ auf die Erschwinglichkeit auswirken würden. Containerschiffe wären kein besonders überlebensfähiges Gut und wären kein eins-zu-eins-Ersatz für konventionelle Kampfschiffe. Sie wären nicht für den unabhängigen Betrieb in Umgebungen mit hoher Bedrohung geeignet und könnten nicht mit Carrier-Gruppen mithalten, die schnelle Transporte durchführen. Sie wären nicht für Oberflächen-Einsatzgruppen und Formationen geeignet, bei denen eine anhaltende Geschwindigkeit im Vordergrund steht, einschließlich Aktionen tief in feindlichen Anti-Access/Area-Denial-Zonen (A2AD). Angesichts ihrer Kosten und Aufgaben sollten dies akzeptable Kompromisse für diese Schiffe sein.

Stattdessen würden diese Schiffe gemeinsam mit konventionellen Kampfflugzeugen eingesetzt, oft in rückwärtigen Gebieten, oder auf eine Weise, die ihre Wahrscheinlichkeit, in einen Kampf verwickelt zu werden, minimiert. Bei Bedarf könnten riskantere Missionen durchgeführt werden und könnten sogar in Situationen wünschenswert sein, in denen andere langsamere oder anfälligere Schiffe in die Formation einbezogen würden. Dazu könnten einige US-amerikanische und verbündete Amphibienstreitkräfte, Hilfstruppen und sogar Tanker und Versorgungsschiffe gehören, die bestimmte Operationen unterstützen. Diese Schiffe könnten auch Kräfte unterstützen, die in angrenzenden Gebieten mit höherer Bedrohung operieren, wo diese Kräfte Containerschiffe anvisieren könnten, um deren Magazintiefe und Fernfeuer zu nutzen.

Es ist nicht zu erwarten, dass das Schiff einen Treffer übersteht, insbesondere nicht gegen speziell entwickelte Schiffsabwehrraketen oder Torpedos. Die schiere Masse des Containerschiffs würde jedoch auch ohne Schocksysteme und konventionelle Schadensbegrenzungsfähigkeiten für Kriegsschiffe ein gewisses Maß an Widerstandsfähigkeit bieten. Dies wäre insbesondere dann der Fall, wenn der Laderaum ohne Missionsausrüstung mit leeren Containern gefüllt wäre. Allein die schiere Größe des Schiffes würde wahrscheinlich eine gewisse Widerstandsfähigkeit bieten, insbesondere gegenüber kleineren Sprengköpfen wie dem YJ-83 oder ähnlichen Waffen. Diese kleinen Sprengköpfe haben sich bei der Erzielung von Missionskills gegen kleine Kombattanten als relativ effektiv erwiesen, gegen größere Schiffe sind jedoch wahrscheinlich mehrere Treffer erforderlich. Die flexible Konfiguration von Containerschiffen stellt die Fähigkeit fortschrittlicher Raketen in Frage, mithilfe der Fähigkeit zur Zielpunktauswahl die tödliche Wirkung zu maximieren, was bei herkömmlichen Kriegsschiffen mit den unveränderlichen Standorten ihrer kritischen Räume, wie Magazine und Abschusszellen, viel einfacher ist. Selbst wenn es zu einem Abschuss einer Mission kommt, kann die Verhinderung eines Totalverlusts des Schiffs die Rettung und Bergung unbeschädigter modularer Kampfsysteme ermöglichen. Bei konventionellen Kriegsschiffen, deren Kampfsysteme tief in den Rumpf integriert sind, wären gleichwertige Systeme möglicherweise verloren gegangen.

Waffen, die auf Marineformationen mit diesen Containerschiffen gerichtet sind, können auf größere Schiffe gerichtet sein, was die Überlebensfähigkeit der konventionellen Kriegsschiffe erhöht, die durch Treffer größere Verluste und Fähigkeitseinbußen erleiden würden. Die Sicherheit der Besatzung von Containerschiffen könnte durch den Einsatz gepanzerter Kommandomodule erhöht werden, die als geschützte Orte für die Führung des Schiffes dienen. Containerschiffe könnten über mehrere Befehlsmodule verfügen, um Redundanz und Ausfallsicherheit zu bieten. Gepanzerte Besatzungsmodule würden nicht für jeden Missionssatz funktionieren, beispielsweise für Flugoperationen, bei denen zeitweise Decksmannschaften benötigt würden, würden aber während eines Angriffs ein gewisses Maß an Sicherheit bieten.

Beschaffung

Die industrielle Basis des Schiffbaus in den USA ist seit ihrem Höhepunkt im Zweiten Weltkrieg stark geschrumpft. Die verbleibenden Werften sind seit Jahren in einem eingeschränkten Umfeld tätig, produzieren aber immer noch Schiffe für den Jones-Act-Markt, auch wenn sie hinsichtlich der Gesamttonnage nicht in der Lage sind, mit Unternehmen wie Südkorea, Japan oder China zu konkurrieren. Obwohl ihre Kosten höher sind als bei ausländischen Werften, ist ein in den USA gebautes Containerschiff immer noch deutlich günstiger als Militärschiffe.

Die aus zwei Schiffen bestehende Aloha-Klasse wurde 2013 für 418 Millionen US-Dollar (rund 512 Millionen US-Dollar im Jahr 2022) bei Philly Shipyard (ehemals Aker Philadelphia Shipyard) bestellt, was Stückkosten von rund 250 Millionen US-Dollar entspricht. Einen ähnlichen Betrag zahlte Matson für seine beiden ConRo-Schiffe der Kanaloa-Klasse von General Dynamics NASSCO, die ab 2020 in Dienst gestellt wurden.5 Bei Kauf in ausreichender Zahl könnten die Kosten für ein Containerschiff oder eine ConRo-Einheit sogar noch niedriger ausfallen. Matson bestellte 2022 drei weitere Schiffe der Aloha-Klasse für 1 Milliarde US-Dollar, was einem durchschnittlichen Stückpreis von etwa 333 Millionen US-Dollar entspricht.6 Im Vergleich dazu beliefen sich die Stückkosten für den LCS-Blockkauf im Geschäftsjahr 2010 auf etwa 440 Millionen US-Dollar (oder 590 US-Dollar im Jahr 2022). Es wird erwartet, dass 7 FFG 62-Fregatten etwa 1,1 Milliarden US-Dollar pro Schiff kosten, LPD 17 Flight II-Schiffe werden auf etwa 1,9 Milliarden US-Dollar geschätzt und T-AO 205-Öler auf etwa 680 Millionen US-Dollar.8, 9, 10

Die Beschaffung dieser Containerschiffe wäre nicht unbedingt als Alternative zu den derzeit geplanten Beschaffungen von Kampftruppen gedacht. Der Ressourcenausgleich wird unweigerlich Budgettransaktionen erfordern, da alle für Containerschiffe ausgegebenen Anschaffungsgelder der Marine sich unweigerlich auf potenzielle Ausgaben für zusätzliche Kombattanten auswirken würden. Allerdings gibt es Einschränkungen bei der industriellen Basis und es können kurzfristig nur eine begrenzte Anzahl von Zerstörern, Fregatten und Amphibienschiffen pro Jahr bestellt werden.11

Containerschiffe könnten außerhalb der traditionellen industriellen Basis des Kriegsschiffbaus beschafft werden und bieten Chancen. Die Hinzunahme der Produktion von Containerschiffen wäre kostengünstiger und würde die Produktion in derzeit nicht ausgelasteten inländischen Werften erhöhen. Das einzige aktuelle staatliche Schiffbauprojekt der Philly Shipyard sind die Ersatzschulschiffe der Seeakademie, National Security Multi-Mission Vessels (NSMV), über Tote Services.12 Die ersten beiden Schiffe werden für etwa 315 Millionen US-Dollar beschafft. Kleinere Schiffbauer, denen es schwerfallen würde, ein konventionelles Kriegsschiff zu bauen, wären möglicherweise im Wettbewerb um Verträge mit Containerschiffen konkurrenzfähig. Darüber hinaus könnten Missionspakete unabhängig von der Containerschiffbeschaffung wettbewerbsfähig vergeben werden.

Wenn dauerhaft etwa 500 Millionen US-Dollar pro Jahr zur Verfügung gestellt würden, könnte die Marine wahrscheinlich zwei Containerschiffe pro Jahr bestellen, ohne Berücksichtigung der Kosten für das Leitschiff, das Missionsmodul und die anfänglichen Programmkosten. Da das Programm ein relativ einfaches kommerzielles Design verwenden und Industriestandards nutzen würde, würde das Design keine Gemeinsamkeit erfordern, wenn es auf mehreren Werften gebaut wird. Natürlich wäre es von Vorteil, wenn Komponenten wie Hauptmotoren und Generatoren bei allen Einkäufen gleich wären. Es wären Studien und Analysen erforderlich, um festzustellen, ob die Kosten für die Anschaffung eines gemeinsamen Designs durch Einsparungen bei der Gemeinsamkeit ausgeglichen werden können.

Geht man von einer Beschaffungsrate von zwei Schiffen pro Jahr aus, könnte die Marine innerhalb von fünf Jahren nach der ersten Auslieferung über einsatzbereite Schiffe verfügen. Die Marine könnte außerdem gebrauchte Containerschiffe kaufen oder leasen, um sofort mit den Experimenten zu beginnen und gleichzeitig das Programm aufrechtzuerhalten. Ein stabiles Schiffsauftragsvolumen würde auch für eine verbesserte Stabilität der kommerziellen Industriebasis sorgen, die Stückkosten senken und möglicherweise zusätzliche Aufträge anregen, wenn die Kosten sinken und sich das Fachwissen verbessert. Weitere positive Auswirkungen auf die gesamte Schiffbauindustriebasis, einschließlich der Militärproduktion, könnten sich auch aus einer erhöhten Lieferantenstabilität und Nachfrage ergeben. Abgeleitete Rümpfe könnten auch als Basis für andere Hilfsschiffe untersucht werden.

Während die Marine ihren Bestand an Containerschiffen erweitert und Erfahrungen sammelt, könnten viele nichtmilitärische Containerschiffe für den Einsatz genutzt werden und bei Bedarf eine wichtige Quelle für Überspannungskapazitäten darstellen. Dies könnte den Kauf stillgelegter Containerschiffe während des Krieges und die Nutzung bereits gebauter Missionssysteme umfassen.

Da die Fähigkeiten verbessert, gegen neue Systeme ausgetauscht oder veraltet werden, wäre es nicht erforderlich, das Schiff selbst außer Dienst zu stellen. Es ist möglicherweise nicht ratsam, einen 30 Jahre alten MK41 VLS oder ein 10 Jahre altes Radar in ein neueres Kampfflugzeug zu übertragen und dort dauerhaft zu installieren, da die volle Lebensdauer noch vor ihm liegt. Die Kurzfristigkeit der Installation modularer Systeme auf Containerschiffen würde es ermöglichen, die maximale Lebensdauer der modularen Systeme unabhängig von den Rümpfen, auf denen sie installiert sind, zu erreichen.

Personalkonfigurationen

Das Betriebsprofil dieser Containerschiffe könnte im Großen und Ganzen mehreren Ansätzen folgen: Marinebetrieb mit uniformierten Seeleuten, Vertragsseeleuten des Military Sealift Command (MSC) und durch einen Schiff-als-Reservisten-Ansatz. Um diese Ansätze auszubalancieren, müsste experimentiert werden, wie man sie am besten in die Truppe integrieren kann.

Der erste Ansatz wäre derselbe wie bei aktuellen Hilfsgeräten. Die Schiffe würden von der Regierung betrieben und würden Regierungsladungen transportieren. Sie können in dieser Rolle Waffen oder Sensoren tragen oder auch nicht, können aber bei Bedarf für Einsätze oder Übungen mit solchen Systemen ausgerüstet werden. Beim Tragen von Waffensystemen kommen Marinebesatzungen zum Einsatz an Bord. Dieser Ansatz würde dauerhaftere Schiffsänderungen ermöglichen, einschließlich der Installation sensibler C4I-Systeme, da die Schiffe unter ständiger direkter staatlicher Kontrolle bleiben könnten.

Ein alternativer Ansatz wäre der Einsatz eines Schiffs als Reservist, bei dem die Containerschiffe unter US-Flagge fahren und kommerziell betrieben würden. Die Betreibergesellschaft könnte diese Schiffe zu einem Preisnachlass erhalten, wenn sie im Gegenzug vereinbart, dass sie im Falle eines landesweiten Bedarfs und für eine festgelegte Anzahl regelmäßiger Schulungs- und Versuchsperioden bereitgestellt werden. Es kann sinnvoll sein, dass der Kongress einen Sonderansatz im Rahmen des Federal Ship Financing Program (Titel XI) genehmigt oder einen neuen Gesetzentwurf verabschiedet, der die dargelegten operativen Ansätze widerspiegelt.13 Dies würde sich von typischen subventionierten Käufen darin unterscheiden, dass die Schiffe dies auch tun würden von der Marine halbregelmäßig für Übungen und andere Einsätze eingesetzt werden. Bei diesem Ansatz wäre die Reederei für den Großteil der normalen Betriebskosten verantwortlich und hätte gleichzeitig von einer deutlich geringeren Kapitalinvestition profitiert. Die Marine würde einen Teil oder die gesamten Kosten für den Erwerb des Schiffes tragen und könnte der Betreibergesellschaft jedes Jahr eine Gebühr für die Nutzung des Schiffes während der vereinbarten Zeiträume zahlen, um die entgangenen Einnahmen auszugleichen. Wenn das Schiff alle ein bis zwei Jahre für einige Monate aktiviert würde, könnte die Marine diese Schiffe theoretisch zu minimalen Kosten im Vergleich zu herkömmlichen Hilfsschiffen für verschiedene Operationen einsetzen.

Die Besatzung dieser Schiffe nach der „Schiff als Reservist“-Methode könnte auf verschiedene Arten gehandhabt werden. Eine solche Methode, die zusätzliche Seeleute anlocken und den Mangel an Seeleuten beheben könnte, wäre die Schaffung einer speziellen Reservistentruppe. Zu normalen Zeiten würde diese Besatzung die Containerschiffe im kommerziellen Dienst betreiben. Bei Aktivierung würde ein Teil der Besatzung auch als Reservisten aktiviert. Im Rahmen dieses Sonderdienstes könnten sie vom regulären Reservistenstatus ausgeschlossen werden und nur noch an Bord der Containerschiffe dienen. Die Option, es ihnen zu ermöglichen, sich auf den Betrieb dieser Schiffe zu konzentrieren, ohne sich auf den vollen Umfang des Marine-Reservistenstatus festzulegen, könnte für die Rekrutierung und Bindung nützlich sein. Wahrscheinlich wären weiterhin Spezialisten für Sensoren, Waffen und andere modulare Systeme erforderlich, aber dieser Ansatz könnte dazu führen, dass die Besatzung vollständig für Bordsysteme qualifiziert ist, ohne dass eine umfangreiche Ausbildungspipeline der Marine erforderlich ist. Der Besatzungsansatz würde evaluiert und angepasst, um ihn bei Bedarf mit zusätzlicher Betriebserfahrung und Integration der Streitkräftestruktur zu optimieren.

Abschluss

Die Marine sollte durch den Einsatz von Containerschiffen ihre Kapazität und Leistungsfähigkeit erhöhen und ihre Flexibilität verbessern. Sie würden direkte Missionsunterstützung, Kampflogistikunterstützung und schnellere Tests neuer Systeme und Technologien leisten. Angesichts der Beschaffenheit dieser Schiffe wäre es wichtig, durch Analyse und Wargaming ein angemessenes Leistungsgleichgewicht zu finden, ohne zu viel wertvolle Hardware auf ein einziges Schiff zu konzentrieren. Aber diese Schiffe würden mit Sicherheit in kürzerer Zeit Rümpfe hinzufügen und gleichzeitig die inländischen Schiffbaukapazitäten der USA verbessern, verglichen mit dem Hochfahren der konventionellen Kriegsschiffproduktion innerhalb der engen Grenzen der industriellen Basis. Der Einsatz von Containerschiffen würde ungenutzte Kapazitäten zu einem Bruchteil der typischen Kosten eines Kriegsschiffes nutzen und eine einzigartige Fähigkeit in einem Zeitrahmen bereitstellen, der von den meisten anderen Optionen nicht erreicht wird.

Tyler Totten ist ein Marineingenieur, der Marineschiffprogramme wie EPF, LCS und DDG(X) unterstützt, mit einem starken Interesse an internationaler und insbesondere maritimer Sicherheit. Er ist außerdem ein Amateur-Science-Fiction-Autor, der auf dem Kindle veröffentlicht hat. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Marinearchitektur und Meerestechnik vom Webb Institute. Er ist auf Twitter unter @AzureSentry zu finden.

Verweise

1. Bereit für CV-LNG der Aloha-Klasse 3.600 TEU. (2015, 25. November). Abgerufen von Philly Shipyard: https://www.phillyshipyard.com/wp-content/uploads/2021/02/3600_TEU_data_sheet.pdf

2. Küstenkampfschiff der Independence-Klasse – LCS. (2022). Abgerufen von seaforces.org: https://www.seaforces.org/usnships/lcs/Independence-class.htm.

3. Martin, L. (2022, 5. Dezember). Abgerufen von Lockheed Martin: https://news.lockheedmartin.com/2022-12-2-Lockheed-Martin-Delivers-Mid-Range-Capability-Weapon-System-to-the-United-States-Army.

4. Fabey, M. & Roque, A. (2022, 20. April). Abgerufen von Janes: https://www.janes.com/defence-news/news-detail/pentagon-budget-2023-usmc-sees-nmesis-as-marquee-system-for-new-approach.

5. Schuler, M. (2020, 06. Januar). Matson übernimmt den ersten ConRo der Kanaloa-Klasse. Abgerufen von gCaptain: https://gcaptain.com/matson-takes-delivery-of-first-kanaloa-class-con-ro/.

6. Matson. (2022, 02. November). Matson fügt drei LNG-betriebene Containerschiffe der Aloha-Klasse hinzu. Abgerufen von PR Newswire: https://www.prnewswire.com/news-releases/matson-to-add- three-lng-powered-aloha-class-containerships-301666764.html#:~:text=The%20854% 2DFuß%20Aloha%20Klasse, Markenzeichen%20%E2%80%93%20pünktliche%20Lieferung%20von%20Waren.

7. USN. (2011, 05. Januar). Auftragsvergabe für Littoral Combat Ship (LCS) bekannt gegeben. Abgerufen von The Flagship: https://www.militarynews.com/norfolk-navy-flagship/news/top_stories/littoral-combat-ship-lcs-contract-award-announced/article_a3609a94-d562-54cd-b6fc-a31601cbf785.html .

8. O'Rourke, R. (2022). Fregattenprogramm der Navy Constellation (FFG-62)-Klasse. Washington DC: Forschungsdienst des Kongresses.

9. (O'Rourke, Navy LPD-17 Flight II und LHA Amphibious Ship Programs: Hintergrund und Themen für den Kongress, 2022.

10. (O'Rourke, Navy John Lewis (TAO-205) Class Oiler Shipbuilding Program: Hintergrund und Themen für den Kongress, 2022)

11. Shelbourne, M. & LaGrone, S. (2023, 10. Januar). CNO Gilday an Shipbuilders: „Beschleunigen Sie das Tempo“. Abgerufen von USNI News: https://news.usni.org/2023/01/10/cno-gilday-to-shipbuilders-pick-up-the-pace.

12. Philly Shipyard. (2022). Regierungsprojekte – National Security Multi-Mission Vessel (NSMV). Abgerufen von https://www.phillyshipyard.com/ Government-projects/.

13. US DOT Maritime Administration. (2022, 23. Juni). Titel XI des Bundesschifffinanzierungsprogramms. Abgerufen von der Maritime Administration: https://www.maritime.dot.gov/grants/title-xi/federal-ship-financing-program-title-xi.

Ausgewähltes Bild: Ein Containerschiff der A13-Klasse. (Foto über Wikimedia Commons)