Blog

Jul 02, 2023

Wie Amazon die Pandemie nutzte, um mehr Monopolmacht anzuhäufen

Jeff Bezos spricht auf der Amazon Re:MARS-Konferenz zum Publikum. (Markieren

Jeff Bezos spricht auf der Amazon Re:MARS-Konferenz zum Publikum. (Mark Ralston / AFP über Getty Images)

Mit der Anmeldung bestätigen Sie, dass Sie über 16 Jahre alt sind und stimmen zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die den Journalismus von The Nation unterstützen. Sie können unsere lesenDatenschutzrichtlinieHier.

Mit der Anmeldung bestätigen Sie, dass Sie über 16 Jahre alt sind und stimmen zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die den Journalismus von The Nation unterstützen. Sie können unsere lesenDatenschutzrichtlinieHier.

Wenn die Abgeordneten im Kongress bei ihrer Linie bleiben und weiterhin mit einer Vorladung drohen, muss Amazon-Chef Jeff Bezos irgendwann in den kommenden Wochen vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses erscheinen, um die Fragen der Abgeordneten zum Umfang und den Auswirkungen der Marktmacht von Amazon zu beantworten . Die Anhörung wird ein letzter Schritt sein, bevor der Ausschuss die Ergebnisse seiner jahrelangen Untersuchung zu Big Tech veröffentlicht und eine Reihe politischer Empfehlungen abgibt, zu denen auch die Zerschlagung von Amazon gehören könnte.

Politische Entscheidungsträger hier und auf der ganzen Welt beginnen sich zu fragen, ob und wie Amazon seine Position als Gatekeeper für die meisten Online-Produktsuchen und den meisten Einkaufsverkehr missbraucht hat. Zusätzlich zur Untersuchung des Repräsentantenhauses prüfen Berichten zufolge Kartellbehörden in Kalifornien, im US-Bundesstaat Washington und in der Europäischen Union alle Kartellvorwürfe gegen das Unternehmen. Die Reaktion von Amazon auf die Covid-19-Pandemie dürfte den Gesetzgebern noch mehr Fragen an Bezos stellen. Im letzten Vierteljahrhundert hat Amazon sein Monopol durch die Ausbeutung von Arbeitern, Lieferanten und kleinen Unternehmen ausgebaut. Während der Pandemie hat sich der Missbrauch von Amazon auf diejenigen ausgeweitet, von denen es behauptet, dass sie schon immer oberste Priorität hatten: die Kunden.

Auf dem Höhepunkt der Pandemie, als viele Geschäfte wegen landesweiter Notunterkünfte geschlossen waren, stellten Käufer, die sich massenhaft an den allgegenwärtigen Online-Marktplatz von Amazon wandten, fest, dass viele der gewünschten Produkte wochenlang nicht ankamen. Für ein Unternehmen, das von der Kundenzufriedenheit „besessen“ ist, war Amazon Prime nicht in der Lage zu liefern.

Auf den ersten Blick klangen die Entschuldigungen, die Amazon für die Verzögerungen anführte, wahr. Das Unternehmen wurde mit Aufträgen so überschwemmt, dass sein Lager- und Versandsystem zusammenbrach. Der Amazon-Marktplatz war so stark von Käufern überschwemmt worden, dass die Einnahmen des Unternehmens in die Höhe schossen, obwohl das Unternehmen beschloss, die Lagerung und den Versand vieler nicht lebensnotwendiger Waren einzustellen.

Ron Knox und Shaoul Sussman

Doch der Anstieg der Kundenbestellungen war nur ein Teil des Scheiterns. Der andere Grund ist, dass Amazons Versuch, die Versandbranche zu dominieren, angesichts der steigenden Nachfrage letztendlich über sein Versprechen gesiegt hat, Pakete schnell an die Haustür zu bringen.

Die langen Lieferzeiten, die viele Kunden erlebten, waren das Ergebnis der stillen Mission von Amazon, seine Marktmacht im E-Commerce zu nutzen, um einen Logistikbetrieb aufzubauen, der FedEx und UPS zu Fall bringen könnte. Dies geschieht zum großen Teil dadurch, dass Händler, die auf seiner Plattform verkaufen, dazu gezwungen werden, sein Lager- und Versandsystem zu nutzen. Selbst als klar wurde, dass die Logistik von Amazon dieser Aufgabe nicht gewachsen war und die Verkäufer auf dem Marktplatz ihre Bestellungen selbstständig schneller an die Kunden weiterleiten konnten, gab Amazon nicht nach.

Das Bestreben von Amazon, die Logistikdienstleistungen zu dominieren, ist gut dokumentiert. Weniger bekannt ist jedoch die Entscheidung von Amazon, Verkäufern die Teilnahme an einem Programm einzuschränken, das es den Millionen Kunden des Unternehmens während der Pandemie ermöglicht hätte, Prime-gekennzeichnete Produkte einfacher zu finden und zu kaufen, mit kürzeren Lieferzeiten – und manchmal auch niedrigeren Preisen .

Amazon und seine Unterstützer verteidigen das Verhalten des Unternehmens in der Regel mit der Behauptung, das Unternehmen agiere als Verfechter seiner Millionen Kunden oder als Partner kleiner Unternehmen, die auf die enorme Reichweite von Amazon angewiesen seien, um Käufer zu finden. Die Entscheidung, keine weiteren Verkäufer in das als Seller Fulfilled Prime bekannte Programm aufzunehmen und es während der Pandemie nicht wieder zu eröffnen, hat sowohl seinen Kunden als auch seinen Drittverkäufern eindeutig geschadet.

Prime ist Amazons Zuckerbrot und Peitsche. Wenn ein Verkäufer dafür bezahlt, das Logistikgeschäft von Amazon zu nutzen, verleiht Amazon diesem Produkt ein Prime-Logo und damit eine Botschaft: Vertrauen Sie uns. Es ist authentisch. Es wird schnell und ohne zusätzliche Kosten an Ihre Haustür geliefert. Sie können es mit einem Klick kaufen. Unternehmen, die sich weigern, die zusätzlichen Gebühren von Amazon zu zahlen und Produkte ohne das Prime-Logo verkaufen? Sie könnten für die meisten Käufer genauso gut unsichtbar sein, insbesondere für die mehr als 100 Millionen Prime-Abonnenten von Amazon. Wie kann jemand feststellen, ob es echt ist? Es steht, dass die Lieferung in ein paar Tagen erfolgt – aber woher wissen Sie das?

Amazon stellt außerdem sicher, dass Produkte mit Prime-Logo, die über die Logistikabteilung des Unternehmens versendet werden, eine prominentere Platzierung auf dem Markt erhalten als konkurrierende Nicht-Prime-Angebote, selbst wenn genau das gleiche Produkt zu einem niedrigeren Preis verkauft und schneller geliefert wird als das Produkt mit das Prime-Logo. Prime ist ein psychologischer Trick, den Amazon nutzt, um immer höhere Gebühren von kleinen Unternehmen abzuschöpfen und sein Monopol im Online-Handel auf sein wachsendes Fulfillment-Geschäft auszudehnen.

Wie der Name schon sagt, ermöglicht Seller Fulfilled Prime theoretisch Unternehmen, die ihre Waren in weniger als zwei Tagen selbst lagern und versenden, die gleiche Platzierung und Werbung zu erhalten wie Verkäufer, die sich dafür entschieden haben, Waren über Amazon zu lagern und zu versenden. Als das Unternehmen das Programm im Jahr 2015 startete, schien es eine Alternative zu Drittanbietern zu bieten, ohne die hohen Gebühren von Amazon zu zahlen.

Damals war das Einzelhandelsökosystem von Amazon kleiner als heute. Die Zahl der Verkäufer war etwa halb so hoch wie heute, und Amazons eigener Logistikdienst steckte noch in den Kinderschuhen. Da Amazon weniger Mitarbeiter und weniger Lager hatte, verließ es sich bei der Zustellung von Prime-Angeboten hauptsächlich auf UPS, USPS und FedEx. Amazon lieferte nur einen Bruchteil seiner eigenen Bestellungen selbst aus.

Heute nähert sich Amazon schnell einer Million Arbeitnehmern – eine Zahl, die während der Pandemie erheblich gestiegen ist – und besitzt mehr als 150 Lagerhäuser auf der ganzen Welt. Im Rahmen seines Marschs zur völligen Monopolisierung der E-Commerce-Lieferkette hat das Unternehmen jahrelang ein Logistiksystem über Land, See und Luft aufgebaut, das jedem Fulfillment-Unternehmen auf der Welt Konkurrenz machen soll.

Als dieses Logistiksystem wuchs, passte Amazon seinen Such- und Werbealgorithmus an, um diejenigen Verkäufer zu bestrafen, die weiterhin ein anderes Fulfillment-Unternehmen nutzten, anstatt Amazon für die Lagerung und den Versand seiner Produkte zu bezahlen. Nach dem Algorithmus würden sogar Produkte, die weniger kosten – sicherlich eine entscheidende Kennzahl für Käufer –, unter den Angeboten für Produkte vergraben, die den Fulfillment-Service von Amazon nutzten und das Prime-Logo trugen oder auf andere Weise für das Unternehmen profitabler waren.

Dann, im vergangenen Februar, schloss Amazon Seller Fulfilled Prime vollständig für neue Verkäufer.

Der Manager eines Unternehmens, das über Amazon verkauft, der aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen unter der Bedingung anonym blieb, sagt, dass es während der Pandemie bei seinen Produkten im Amazon-Versandsystem zu erheblichen Verzögerungen gekommen sei; Es würde Wochen dauern, bis Amazon diese Produkte an die Kunden bringen könnte. Das Unternehmen verfügte über dieselben Produkte in seinem eigenen Lager, die es innerhalb von Tagen und nicht von Wochen an Kunden liefern konnte. Doch damit Käufer diese Produkte finden konnten, mussten die Preise der im Amazon-Lager gelagerten Produkte trotz der weitaus längeren Lieferzeiten drastisch erhöht werden.

John Nichols

Erst nachdem die Preise für ihre „Prime“-Angebote angehoben wurden, konnte das Unternehmen einen gewissen Umsatzanstieg verzeichnen, wenn auch immer noch nur einen Bruchteil des Umsatzes vom letzten März, sagt der Manager. Wenn es den Verkäufern erlaubt wäre, einen unabhängigen Prime-Versand anzubieten, wäre das alles nicht nötig gewesen; Prime-Angebote durch Verkäufer erhalten die gleiche algorithmische Behandlung wie von Amazon versendete Produkte.

Wenn Amazon das Seller Fulfilled Prime-Programm wieder eingeführt hätte, hätten die Käufer nicht nur mehr und oftmals bessere Auswahlmöglichkeiten gesehen, sondern auch die Mitarbeiter von Amazon wären während der Krise wahrscheinlich sicherer gewesen. Anstatt sich auf den Amazon-Versand aus Lagerhäusern zu verlassen, in denen die Arbeiter unter Covid-Ausbrüchen und Vergeltungsmaßnahmen litten, weil sie sich über die Bedingungen geäußert hatten, hätten Verkäufer und Kunden sich leichter für den Versand durch Unternehmen mit gewerkschaftlich organisierten Arbeitern – wie UPS – oder in kleineren Einrichtungen mit sichereren Arbeitsbedingungen entscheiden können.

Anfang des Jahres reichte eine Gruppe von Gewerkschaften eine Petition bei der Federal Trade Commission ein, in der sie eine Untersuchung der Praktiken von Amazon forderte. Die Petition weist auf den Versuch von Amazon hin, die Paketzustellung zu dominieren, als ein zentrales Problem. „Amazon hat seine Macht auf dem Logistikmarkt unter Beweis gestellt, indem es Konkurrenten benachteiligt, Optionen für Verkäufer einschränkt und angeblich die Preise für Verbraucher in die Höhe treibt. Jetzt ist die einzige Möglichkeit für Drittanbieter, die nicht bereits bei Seller Fulfilled Prime registriert sind, günstige Suchrankings zu erhalten … ist, wenn sie auch FBA-Gebühren zahlen“, heißt es in der Petition unter Verwendung der Abkürzung für „Fulfillment by Amazon“, den Lagerdienst des Unternehmens.

Die Entscheidung von Amazon, das Seller Fulfilled Prime-Programm während der Pandemie geschlossen zu lassen, wird es dem Technologieriesen ermöglichen, seine Dominanz im E-Commerce weiterhin zu nutzen, um ein riesiges Logistikimperium aufzubauen. Viele Verkäufer, die sich während der Pandemie dafür entschieden haben, ihre Bestellungen selbst abzuwickeln, werden wahrscheinlich wieder die Lager von Amazon nutzen, um sicherzustellen, dass ihre Produkte eine gute Platzierung und einen One-Click-Kauf auf der Website erhalten. Hätte Amazon Seller Fulfilled Prime wieder geöffnet, hätten viele Händler, die in der Lage waren, Versanddienstleistungen von anderen Spediteuren zu kaufen, in einigen Fällen zu geringeren Kosten und mit mehr Kontrolle über ihre Produkte und den Kundenservice, keinen Grund gehabt, wieder auf die Lagerhaltung und Lieferung von Amazon zurückzugreifen Dienstleistungen. Amazon würde einerseits die Gebühren verlieren, die es diesen Verkäufern in Rechnung stellen könnte, und andererseits einem legitimen Versand- und Lagerwettbewerb auf seiner eigenen Plattform ausgesetzt sein. Amazon hat nicht die Absicht, dies zuzulassen.

Nun muss sich Bezos bald für diese Entscheidung verantworten. Die Ermittler des Repräsentantenhauses möchten unbedingt alles über die Geschäftspraktiken von Amazon erfahren und erfahren, wie seine Monopolmacht der Konkurrenz, kleinen Unternehmen, Arbeitnehmern und Verbrauchern schaden könnte. Wie Mitglieder des Justizausschusses in ihrem Brief an Bezos sagten, in dem sie darauf bestanden, dass er aussagte: „Für den Ausschuss ist es von entscheidender Bedeutung, dass Amazon im Rahmen seiner kritischen Arbeit zur Untersuchung und zum Verständnis von Wettbewerbsproblemen auf dem digitalen Markt auf … kritische Fragen antwortet.“

Ron KnoxRon Knox ist leitender Forscher am Institute for Local Self-Reliance.

Shaoul SussmanShaoul Sussman ist Rechtswissenschaftler am Institute for Local Self-Reliance. Sein Forschungsschwerpunkt liegt auf der Schnittstelle zwischen Kartellrecht und Big Tech.

Um eine Korrektur zur Prüfung einzureichen, klicken Sie hier.

Für Nachdrucke und Genehmigungen klicken Sie hier.

Um einen Kommentar abgeben zu können, müssen Sie als zahlender Abonnent angemeldet sein. Klicken Sie hier, um sich anzumelden oder zu abonnieren.

Angemeldet als Abmelden?

Kommentar