Nachricht

Jul 09, 2023

Was ist Russlands Strategie in der Ukraine?

Marnix Provoost und Pieter Balcaen | 06.05.23 „Was von höchstem Wert ist.“

Marnix Provoost und Pieter Balcaen | 06.05.23

„Das Wichtigste im Krieg ist, die Strategie des Feindes anzugreifen.“

Churchill beschrieb Russland bekanntlich als „ein Rätsel, das in ein Mysterium in einem Rätsel gehüllt ist“. Mehr als achtzig Jahre später verschleiert vielleicht dasselbe Gefühl des Mysteriums die Gründe des Kremls für die Invasion der Ukraine und die Annexion von Teilen davon. Es wurde viel darüber geschrieben und gesagt, was die russische Führung in der Ukraine erreichen will und wie diese Ziele verfolgt werden. Doch was ist die grundsätzliche Strategie Moskaus?

Einige argumentieren, dass die aktuelle groß angelegte Invasion ein klares Beispiel für den russischen Imperialismus sei, während andere behaupten, dass die Annexion darauf abzielt, das sogenannte Noworossija wiederherzustellen. Obwohl imperialistische und revisionistische Motive nicht auszuschließen sind und bis zu einem gewissen Grad sowohl strategisches Denken als auch individuelle Entscheidungen beeinflussen können, könnte diese Sichtweise eher vereinfachend sein. Darüber hinaus ignoriert es die russische Tradition rationalen, aber eigenwilligen strategischen Denkens bei der Entscheidungsfindung in der Außenpolitik.

Doch trotz der irreführenden Rhetorik des Kremls, der opportunistischen Änderung der erklärten Ziele und der allgemeinen Unklarheit ist es unerlässlich, dass die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer Russlands wahrscheinlich treibendes politisches Ziel verstehen und wissen, wie dieses verfolgt wird. Eine Fehlinterpretation der russischen Strategie in der Ukraine verschleiert, was getan werden muss, um sie anzugreifen. Dies ist von wesentlicher Bedeutung, um der russischen Führung die Chance zu nehmen, einen politisch-strategischen Sieg zu verkünden, und um die Zukunft der Ukraine als souveräne, wirtschaftlich lebensfähige Nation zu sichern. Die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer müssen die Strategie Russlands verstehen, ihr entgegenzuwirken und sie zu besiegen, und Russland zu ernsthaften Verhandlungen mit der Ukraine unter Berücksichtigung der Bedingungen der Ukraine zwingen.

Grundsätzlich befürchtet Russland wahrscheinlich, dass eine wirtschaftlich prosperierende, demokratische Ukraine der russischen Bevölkerung die Aussicht auf ein alternatives politisches und wirtschaftliches System als eine autoritär regierte Kleptokratie bieten könnte. Dies könnte zum Teil der Grund dafür sein, dass der russische Präsident Wladimir Putin dazu neigt, den Krieg in der Ukraine als existenziell zu bezeichnen, was es dem Kreml wiederum ermöglicht, die Bevölkerung weiter gegen die angeblich militärischen und kulturellen Bedrohungen der nach Osten expandierenden NATO und EU zu mobilisieren.

Nachdem es nicht gelungen ist, das Land vollständig zu unterwerfen, scheint dies Russlands wichtigstes politisches Ziel in der Ukraine zu sein: zu verhindern, dass es zu einem Beispiel dafür wird, was ein alternativer politischer und wirtschaftlicher Weg für das russische Volk bringen könnte. Entscheidend ist, dass dies nicht allein durch militärische Maßnahmen geschieht, sondern vielmehr durch ein koordiniertes Zusammenwirken verschiedener Machtinstrumente. Russlands Strategie in der Ukraine ist somit zu einer Zermürbungsstrategie geworden, die militärische, wirtschaftliche und diplomatische Aktivitäten nutzt, um die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer zu erschöpfen, bis sie die aktuelle Situation als neue Realität akzeptieren. Der Schlüssel zu dieser Erschöpfung liegt in der Fähigkeit der Ukraine, der Präsenz Russlands auf ihrem Territorium zu widerstehen, und nicht in ihrem scheinbar grenzenlosen Willen, dies zu tun. Diese Fähigkeit, die Kriegsanstrengungen fortzusetzen, ist jedoch fast vollständig von der militärischen und wirtschaftlichen Unterstützung des Westens abhängig. Dies ist eine Schwachstelle, die russische Strategen wahrscheinlich nicht übersehen werden.

Mehr als eine Militärstrategie

Durch die Identifizierung des wichtigsten politischen Ziels Russlands wird es möglich, die Umrisse seiner Gesamtstrategie zur Erreichung dieses Ziels zu zeichnen. Dazu ist eine breitere Sichtweise erforderlich als die vorwiegend auf das Militär ausgerichtete Perspektive, die viele Analysten, Kommentatoren und Experten verwenden. Die Analyse des Verlaufs des Konflikts und seiner möglichen Ergebnisse vor allem anhand der Einschätzung, welche Seite die größten Verluste erlitten hat und die besten Chancen auf die (Rück-)Eroberung ukrainischer Gebiete hat, ist im Hinblick auf die russische Kriegsführung kurzsichtig. Seit er sie 1989 in einem Artikel in der Zeitschrift Military Review veröffentlichte, ist die Formel von Oberst Arthur Lykke zu einem vorherrschenden Paradigma für das Verständnis von Strategie geworden. Krieg, wie er ihn beschrieb, ist eine strategische Anstrengung, die von politischen Zielen (Zielen) geleitet wird und militärische, wirtschaftliche und diplomatische Aktivitäten (Wege) sowie die Ressourcen und Instrumente umfasst, mit denen diese Anstrengung durchgeführt werden soll (Mittel). Diese Konzeptualisierung gilt jedoch nicht nur für die amerikanische strategische Kultur oder die des Westens im weiteren Sinne. Auch im strategischen Denken Russlands wird Krieg als der Einsatz von Gewalt zur Lösung eines politischen Konflikts angesehen, und diese drei Aktivitäten – militärische, wirtschaftliche und diplomatische – bilden die Kernkomponenten der russischen Kriegsführung. Militärische Aktivitäten und Ziele sollten daher im Zusammenhang mit diplomatischen und wirtschaftlichen Aktivitäten, Zielen und Auswirkungen analysiert werden. Zusammengenommen zielen diese Bemühungen darauf ab, zu einem politischen und nicht zu einem rein militärischen Sieg beizutragen. Dieser theoretische Rahmen wird als Linse verwendet, um die Strategie Russlands in der Ukraine zur Verfolgung seines angenommenen politischen Ziels zu identifizieren und es ihm so zu ermöglichen, letztendlich einen politisch-strategischen Sieg zu verkünden.

Taktische Verluste und operative Rückschläge in der Ukraine erzählen eine Geschichte, aber eine unvollständige. Bei der Beurteilung, wie die militärischen Aktivitäten Russlands zur Erreichung seiner politischen Ziele beitragen, ist es wichtig, dies umfassend und auf strategischer Ebene zu tun. Nach der gescheiterten Erstoffensive und dem teilweisen Abzug der russischen Streitkräfte Anfang 2022 verlagerten sich ihre Hauptanstrengungen auf die östlichen und südlichen Teile der Ukraine. Nach der erfolgreichen Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte im Herbst ist die Frontlinie seitdem weitgehend unverändert geblieben. Obwohl argumentiert wurde, dass die russischen Streitkräfte bei ihrer Winteroffensive gescheitert seien, bleibt abzuwarten, ob es tatsächlich zu einer Offensive auf operativer Ebene kam. Eine andere Erklärung könnte sein, dass die russischen Streitkräfte lokale Angriffe auf taktischer Ebene starteten, um den Druck auf die ukrainischen Streitkräfte aufrechtzuerhalten. Indem die russischen Streitkräfte gezwungen werden, Reserven bereitzustellen, könnten sie möglicherweise die Vorbereitung einer erwarteten Gegenoffensive behindern und gleichzeitig den russischen Streitkräften Zeit verschaffen, eine tiefgreifende Verteidigung vorzubereiten. Die wichtigste Erkenntnis hier ist, dass die russischen Streitkräfte offenbar ihre Errungenschaften konsolidieren, anstatt koordinierte Offensiven auf operativer Ebene zu starten, um neues Territorium zu erobern. Obwohl es rein militärische Gründe für eine defensivere Haltung geben könnte, sind diese vermutlich beispielsweise der politischen Ambition untergeordnet, die verbleibenden Teile der annektierten Gebiete zu erobern und zu besetzen. Daher könnte es sein, dass die aktuelle militärische Situation als ausreichend erachtet wird, um die gewünschten Auswirkungen der wirtschaftlichen Komponente der russischen Strategie zu erzielen.

Obwohl die Auswirkungen von Sanktionen, die auf eine Schwächung der russischen Wirtschaft abzielen, Gegenstand umfassender Analysen waren, wurde viel weniger über die russischen Bemühungen geschrieben, die ukrainische Wirtschaft zu schwächen. Die gezielte Bekämpfung der ukrainischen Wirtschaft trägt wesentlich zum militärpolitischen Ziel Russlands bei, die Ukraine als starken, souveränen Staat zu zerstören. Die Hauptbemühungen Russlands im Südosten der Ukraine dürften nicht nur von Zielen wie dem Schutz ethnischer Russen oder der Rückgabe der historischen Gebiete Noworossijas an Russland bestimmt sein. Stattdessen könnten zugrunde liegende Wirtschaftstreiber auch das Ziel der Annexion dieser spezifischen Regionen sein. Die derzeit besetzten Gebiete haben eine lange Geschichte als Industriemotor der Ukraine, während die Ukraine während des Kalten Krieges oft als „Brotkorb“ der Sowjetunion bezeichnet wurde. Wichtige Teile des ehemaligen sowjetischen militärisch-industriellen Komplexes befinden sich noch immer in den südöstlichen Provinzen der Ukraine, und die Region Saporischschja ist ein wichtiger Produzent von Metallen und Maschinen. Vor dem Konflikt spielte die Region Cherson eine wichtige Rolle bei der Produktion pflanzlicher Produkte, pflanzlicher Fette und Öle, doch mit der Besetzung der südlichen Regionen hat die Ukraine etwa 20 Prozent ihres Ackerlandes verloren. Selbst wenn es der Ukraine gelingt, diese Gebiete zurückzuerobern, könnte es bis zu zehn Jahre dauern, sie zu entminen und wieder nutzbar zu machen.

Die makroökonomischen Auswirkungen dieser Beschäftigung dürfen nicht vernachlässigt werden. Wie in Abbildung 1 dargestellt (die den regionalen Beitrag zum BIP der Ukraine vor dem Konflikt visualisiert), ist die derzeitige russische Besetzung der Mehrheit von Luhansk (1 Prozent des Vorkriegs-BIP), Donezk (5,2 Prozent), Cherson (1,6 Prozent) und Saporischschja (4,2 Prozent) Regionen führt zu einem Gesamtverlust von 12 Prozent des ukrainischen BIP. Darüber hinaus müssen diese Verluste zu den wirtschaftlichen Verlusten addiert werden, die die Ukraine bereits nach der Annexion der Krim im Jahr 2014 (3,05 Prozent des BIP im Jahr 2013) und der Besetzung von Teilen von Donezk erlitten hat (ein Rückgang von 10,83 Prozent des ukrainischen BIP im Jahr 2013 auf 5,78 Prozent). im Jahr 2015) und Luhansk (ein Rückgang von 3,62 Prozent im Jahr 2013 auf 1,2 Prozent im Jahr 2015). Darüber hinaus wurden weitreichende Anstrengungen unternommen, um diese Regionen beschleunigt zu „russifizieren“. Ukrainische Bankinfrastruktur und Bargeldbestände wurden ausgeraubt, Lebensmittellager (z. B. Getreide) geplündert, russische Telekommunikationsanbieter installiert und der russische Rubel als einziges akzeptiertes Zahlungsmittel eingeführt.

Eine detaillierte Untersuchung dieser Regionen zeigt, dass es Russland gelungen ist, wichtige Infrastrukturen zu besetzen, die für die übrige ukrainische Wirtschaft von Bedeutung sind. Das Kernkraftwerk Saporischschja beispielsweise war vor dem Konflikt für fast die Hälfte der ukrainischen Atomstromproduktion verantwortlich, während 40 Prozent des ukrainischen Stahls in Mariupol produziert wurden. Darüber hinaus führte die russische Offensive in der Südukraine zur Besetzung mehrerer wichtiger Seehäfen der Ukraine (vor allem Mariupol und Berdjansk). Dies erleichterte die Bemühungen Russlands, eine Seeblockade zu verhängen, weiter. Dies stellt die Ukraine vor große logistische Herausforderungen, da vor dem Krieg 75 Prozent ihres Außenhandels über Seewege abgewickelt wurden. Die Folgen dieser Blockade sind für den Rest der Welt spürbar, da die Ukraine der größte Exporteur von Sonnenblumenöl ist einer der Hauptexporteure von Weizen, Gerste und Mais. Der Rückgang der ukrainischen Exporte hatte deutliche Auswirkungen auf die weltweiten Lebensmittelpreise, insbesondere in Ländern, die stark auf ukrainische Importe angewiesen sind, wie Libanon, Syrien und Jemen. Trotz der im Juli 2022 unterzeichneten Schwarzmeer-Getreideinitiative, die es der Ukraine ermöglicht, den Export von Getreide und anderen Produkten aus den Häfen Odessa, Juschne und Tschornomorsk wieder aufzunehmen, droht Russland weiterhin damit, das Abkommen aufzukündigen, wenn die russischen Forderungen nicht erfüllt werden. Darüber hinaus sind die Versicherungskosten für Reedereien erheblich gestiegen, was die Rentabilität der Exportaktivitäten unter Druck setzt. Dies erklärt teilweise auch, warum Russland Odessa als eines seiner strategischen Ziele identifizierte, da die Einnahme der Stadt und des umliegenden Gebiets es Russland faktisch ermöglicht hätte, der Ukraine sämtliche Seeexporte zu verweigern.

Die Bewertung der militärstrategischen Ziele Russlands aus wirtschaftlicher Sicht verdeutlicht auch die Beweggründe dafür, dass Russland so hart und unter solchen Kosten um die Kontrolle über Bachmut gekämpft hat – und warum es seine Kriegsanstrengungen in benachbarten östlichen Regionen wie Dnipropetrowsk fortsetzt. Diese Region wird als strategisches Ziel kaum diskutiert, obwohl sie eine wichtige und langjährige Rolle als Zentrum der Metallurgie und Militärindustrie spielt. Während des Kalten Krieges war diese Region der weltweit größte Hersteller von Atomraketen. Die wirtschaftliche Bedeutung dieser Region wird deutlich, wenn wir die regionalen BIP-Beiträge für 2021 betrachten. Wie in Abbildung 1 dargestellt, erwirtschaftet Dnipropetrowsk über 10 Prozent des ukrainischen BIP und leistet damit einen wichtigen Beitrag zur ukrainischen Wirtschaft. Darüber hinaus dient es auch als Drehscheibe für die Seeschifffahrt. Wenn es Russland also gelingt, die Frontlinie weiter nach Westen zu verschieben (es würde ausreichen, die Schlüsselinfrastruktur der Region in Artilleriereichweite zu bringen), wäre es in der Lage, der ukrainischen Wirtschaft einen weiteren schweren Schlag zu versetzen.

Schließlich zwingt der anhaltende Konflikt den ukrainischen Staat, weiterhin Haushaltsmittel für die Kriegsanstrengungen bereitzustellen. Mehr als 40 Prozent des ursprünglich beschlossenen Staatshaushalts für 2023 waren für den Sicherheits- und Verteidigungssektor vorgesehen, was 1,1 Billionen Griwna (30 Milliarden US-Dollar) entspricht. Im März wurde der Haushalt geändert, um die Verteidigungsausgaben um weitere 518,2 Milliarden Griwna (14,1 Milliarden US-Dollar) zu erhöhen. Insgesamt belaufen sich die Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung auf 26,6 Prozent des ukrainischen BIP. Die Ukraine entscheidet sich dafür, Waffen Vorrang vor Butter zu geben – aber Kiew ist mit ziemlicher Sicherheit nicht der Meinung, dass es eine andere Wahl hat. Darüber hinaus ist die Ukraine bei der Finanzierung dieser Ausgaben stark auf die Unterstützung des Westens angewiesen. Der Zermürbungskrieg wird daher nicht nur auf dem Schlachtfeld geführt; Beide Parteien belasten sich gegenseitig auch finanziell stark. Solange Russland entlang der sechshundert Meilen langen Frontlinie Druck ausüben kann, wird die Ukraine gezwungen sein, enorme und kostspielige Sicherheitsmaßnahmen aufrechtzuerhalten.

Unterdessen hängen die diplomatischen Bemühungen Russlands sowohl mit seinen militärischen Aktivitäten als auch mit deren Auswirkungen auf die ukrainische Wirtschaft zusammen. Auch wenn Russlands Gebietsgewinne in der Ukraine angesichts der dafür erlittenen militärischen Verluste nicht beeindruckend erscheinen mögen, erlebte die Ukraine einen Rückgang des realen BIP um 35 Prozent und einen Anstieg der Inflation um über 20 Prozent. Der Krieg hat das Land vor große wirtschaftliche Herausforderungen gestellt. Da die ukrainische Wirtschaft auf erhebliche finanzielle Hilfe und wirtschaftliche Unterstützung angewiesen ist, zielt Russlands umfassende Zermürbungsstrategie darauf ab, eine westliche politische Perspektive des Zweifels an der Aussicht auf einen schnellen und entscheidenden ukrainischen Sieg zu schaffen, der den Krieg beenden kann. Die Bereitschaft des Westens, die Ukraine weiterhin sowohl militärisch als auch finanziell zu unterstützen, wird als entscheidend für die Fähigkeit der Ukraine angesehen, als lebensfähige souveräne Nation zu überleben und ihre wirksame Verteidigung und Gegenoffensive fortzusetzen. Sollte es dem russischen Militär gelingen, die ukrainischen Streitkräfte in absehbarer Zeit von einem strategischen Sieg abzuhalten, bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen dies auf die Fortsetzung der erheblichen westlichen Unterstützung haben wird. Russische Diplomaten könnten die Aussicht auf einen endlosen Krieg ausnutzen, indem sie Verhandlungsbereitschaft zeigen und gleichzeitig das Narrativ äußern, dass es der Westen sei, der für seine Fortsetzung eintritt. Ein Waffenstillstand, der die derzeitige Frontlinie festigt, würde der russischen Führung jedoch den gewünschten politisch-strategischen Sieg bescheren. Wenn ein solches Abkommen mit den Vereinigten Staaten und China ausgehandelt würde, würde es auch die Anerkennung als Weltmacht bedeuten und gleichzeitig einen erfolgreichen Widerstand gegen die wirtschaftliche und militärische Macht des Westens demonstrieren, was letztendlich Russlands angestrebte multipolare Welt näher bringen würde. Vor allem aber wird dadurch sichergestellt, dass die Ukraine nicht zu einer wirtschaftlich lebensfähigen, souveränen Demokratie werden kann, die eine alternative Realität für das eng verbundene russische Volk verkörpert.

Was bedeutet das für die Ukraine – und ihre Unterstützer?

Bei der Ausarbeitung einer Strategie besteht die grundlegende Notwendigkeit, die des Feindes zu berücksichtigen. Dieser Imperativ ist nicht neu – wie die Worte von Sun Tzu im Epigraph zu Beginn dieses Artikels belegen – und dennoch haben Staaten im Laufe der Geschichte den Fehler gemacht, Strategien zu entwickeln, ohne ein ausreichendes Verständnis für die Strategien ihrer Gegner zu haben. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Aktivitäten Russlands in der Ukraine aus einer vielschichtigen Perspektive zu bewerten, um die Säulen seiner übergreifenden Strategie auf der Suche nach einem politischen Sieg zu identifizieren. Dies ermöglicht es der Ukraine und ihren westlichen Unterstützern, die Strategie Russlands anzugreifen, anstatt sich ausschließlich darauf zu konzentrieren, Verluste zuzufügen und verlorenes Territorium zurückzuerobern. Kurzfristig sollte das ukrainische Militär die Sicherung seiner verbleibenden Industrieanlagen im Zentrum des Landes in Betracht ziehen und jede Gelegenheit zur Steigerung seines Exportvolumens wahrnehmen. Dies wird die notwendigen wirtschaftlichen Mittel für die künftige unabhängige Truppenerzeugung bereitstellen und gleichzeitig der Anfälligkeit einer übermäßigen Abhängigkeit von westlicher finanzieller und militärischer Hilfe entgegenwirken, die in Zukunft ungewiss werden könnte. Da es unwahrscheinlich erscheint, dass die zugrunde liegenden politischen Ursachen des aktuellen Konflikts am Verhandlungstisch zufriedenstellend gelöst werden, wird der Krieg zwischen Moskau und Kiew ein langwieriger, zermürbender Krieg sein. Wenn die Ukraine wirtschaftlich lebensfähig und weniger abhängig von der Unterstützung des Westens wird, wird sie sich besser gegen Russlands Strategie verteidigen und diese angreifen können. Dies wird es der Ukraine letztendlich ermöglichen, das Gleichgewicht im strategischen Kalkül Russlands gegen die Vorteile einer Fortsetzung des Krieges zur Verfolgung ihres politischen Ziels zu kippen.

Major Marnix Provoost MA ist Infanterieoffizier in der Königlichen Niederländischen Armee und arbeitet derzeit als Doktorand an der Niederländischen Verteidigungsakademie.

Kapitän Dr. Pieter Balcaen ist Offizier des belgischen Militärs und forscht auf dem Gebiet der Verteidigungsökonomie.

Die geäußerten Ansichten sind die der Autoren und spiegeln nicht die offizielle Position der United States Military Academy, des Department of the Army oder des Department of Defense wider.

Bildnachweis: kremlin.ru, über Wikimedia Commons

Aktie: